Η δημοτική παράταξη «Αγαπάμε το Χαλάνδρι» με επικεφαλής την Κρίστη Αγαπητού απαντά στην ανακοίνωση της δημοτικής αρχής με τίτλο «Η κ. Αγαπητού καταφεύγει σε λασπολογίες για το έργο ομβρίων που ελέγχθηκε εξονυχιστικά από πέντε ελεγκτικούς μηχανισμούς», καλώντας τον δήμαρχο Σίμο Ρούσσο να στείλει τον φάκελο στο Ελεγκτικό Συνέδριο.
Αναλυτικά η ανακοίνωση – πρόκληση της κ. Αγαπητού
«Κύριε Δήμαρχε,
Η εποχή που μένανε αναπάντητες οι λασπολογίες σας, αλλά και οι ψευδείς ανακοινώσεις σας, έχουν περάσει ανεπιστρεπτί.
Αφού σας θυμίσουμε, ότι το ψευδέστατο, «λυσσαλέες αντιδράσεις της αντιπολίτευσης» για το έργο των όμβριων υδάτων, στην ανακοίνωσή σας, όπου προσπαθήσατε ψευδόμενος και πάλι να παραπλανήσετε τους Δημότες, ότι δήθεν ήμασταν αντίθετοι στο έργο (που εμείς ετοιμάσαμε και μελετήσαμε), προκάλεσε την νέα μας αντίδραση, θα επαναλάβουμε για τη σωστή ενημέρωση των δημοτών για πολλοστή φορά.
Οι έλεγχοι που επικαλείσθε, δεν αφορούσαν στην ουσία του έργου.
Αυτή εξετάσθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο, αρμόδιο για τον προσυμβατικό έλεγχο, όπου επί ένα χρόνο (!) κρατήθηκε η υπόθεση με τον εισηγητή Πρόεδρο, να επιμένει ότι η πρωτοφανής σας ενέργεια, να δώσετε το έργο στον 14ο Μειοδότη (βγάζοντας άχρηστες 13 από τις πιο έγκυρες κατασκευαστικές εταιρίες του κλάδου), με πρόσχημα το τυπικό «αιτιολόγηση προσφορών» ήταν μη νόμιμη.
Και βέβαια ψεύδεστε πάλι, ότι το περιβόητο (άφαντο) μηχάνημα εκσκαφής (trancher) δεν ήταν το κριτήριο για την κατακύρωση του διαγωνισμού.
Παραθέτουμε, για τελευταία φορά ελπίζουμε, το απόσπασμα της εισήγησης της υπηρεσίας προς την Ε.Ε. για την κατακύρωση του έργου, όπως επανειλημμένα την έχουμε δημοσιεύσει.
«Η εταιρία αναφέρει ότι είναι η μοναδική από τις υπόλοιπες διαγωνιζόμενες που διαθέτει ιδιόκτητο μηχάνημα αυλακωτήρα (tranchez) η χρήση του οποίου στο έργο παρέχει τη δυνατότητα χρονικά συντομότερης και οικονομικά συμφερότερης (!!!) εκτέλεσης του έργου και τούτο διότι η απόδοσή της είναι πενταπλάσια σε σχέση με τις τσάπες που συνήθως χρησιμοποιούνται»
Η Επιτροπή λοιπόν αποδεχόμενη το συγκριτικό αυτό πλεονέκτημα (οικονομικά και χρονικά) της εταιρίας έναντι των άλλων που είχαν μάλιστα καλύτερες προσφορές εισηγείται στην Ο.Ε. την ανάθεση στην εν λόγω 14η μειοδότρια, αφού κατά τα άλλα πληρούσε και τις λοιπές προϋποθέσεις που όμως είχαν και πολλές από τις ανταγωνίστριες (ιδιόκτητο εξοπλισμό κλπ.).
Όμως βάζοντας σαφή όρο στη Διοίκηση Ρούσσου
Α. Προφανώς τη χρήση του trancher σύμφωνα με το παραπάνω σκεπτικό (για να βγει το έργο).
Β. Την υποχρέωση της Διοίκησης να βάλει σαν όρο στο συμφωνητικό τη 12μηνη εκτέλεση του έργου (αντί του συμβατικού χρόνου των 24 μηνών).
Αναφέροντας χαρακτηριστικά:
«Επισημαίνεται ότι η ΕΔΔ αποδέχθηκε την αιτιολόγηση της χαμηλής προσφοράς της εταιρίας (ΕΡΓΟΡΟΗ ΑΤΕ), η οποία όμως βασίσθηκε στη δωδεκάμηνη εκτέλεση του έργου, βάσει χρονοδιαγράμματος που κατέθεσε». Και συνεχίζει η Επιτροπή του Διαγωνισμού
«εισηγούμαστε ότι με την κατακύρωση του διαγωνισμού θα πρέπει να διασφαλισθεί η προϋπόθεση αυτή στη σύμβαση του έργου».
Αυτά είναι τα γεγονότα.
Τι έκανε τελικά η Διοίκησή σας κε Ρούσσο και τι έγινε στο έργο;
- Κατακύρωσε τον διαγωνισμό στην εταιρία ΕΡΓΟΡΟΗ ΑΤΕ, γνωρίζοντας όπως μας διαβεβαίωσε και ο κ. Αντιδήμαρχος ότι το μηχάνημα δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί στο Χαλάνδρι, επομένως αναιρείται το φερόμενο ως συγκριτικό πλεονέκτημα (οικονομικά και χρονικά) βάσει του οποίου έγινε προσωρινός ανάδοχος.
- Στη σύμβαση με τον Ανάδοχο που υπέγραψε ο Δήμαρχος δεν μπήκε το χρονοδιάγραμμα εκτέλεσης εργασιών, που είχε η δώσει η εταιρία στην αιτιολόγησή της, που προέβλεπε συνολικά το χρόνο 12 μήνες αντί για 24.
- Στο έργο βεβαίως (το ξέρουνε όλοι) δεν χρησιμοποιήθηκε ούτε λεπτό το μηχάνημα trancher.
- Το έργο τελείωσε σε 19 μήνες. Επτά (7) δηλαδή από τον χρόνο που δεσμεύθηκε ο Ανάδοχος. Χωρίς βέβαια επιπτώσεις αφού ο χρόνος στη σύμβαση παρέμεινε 24 μήνες (παρά την εισήγηση της υπηρεσίας).
Κύριε Ρούσσο σας ξανά προτείνουμε, εάν επιμένετε ότι δεν παρανομήσατε στο εν λόγω έργο (με πρόσθετο κόστος 800.000€ υπέρ του εργολάβου) σας καλούμε και πάλι τώρα που τελείωσε το έργο να αποστείλετε το φάκελο στο Ελεγκτικό Συνέδριο για επανέλεγχο ώστε να φανούν ποιοι είναι οι λασπολόγοι και ποιοι οι συκοφάντες.»
