Την άσκηση ποινικής δίωξης κατά του Νίκου Παππά για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος προτείνει η προανακριτική επιτροπή της Βουλής που ολοκλήρωσε σήμερα τις εργασίες της.
Το πόρισμα της πλειοψηφίας, όπως και του ΚΙΝΑΛ, δεν προτείνει την παραπομπή του πρώην υπουργού για το κακούργημα της δωροληψίας, για το οποίο έγινε έρευνα. Θα ακολουθήσει ψηφοφορία στην Ολομέλεια τις επόμενες ημέρες για την παραπομπή του πρώην υπουργού στο Δικαστικό Συμβούλιο, το οποίο μετά από νέα ανάκριση θα κρίνει αν θα συσταθεί Ειδικό Δικαστήριο.
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με πηγές της ΝΔ, μετά από τη διενέργεια της προκαταρκτικής έρευνας συμπεριλαμβανομένου του αιτιολογικού υπομνήματος του ελεγχόμενου, προτείνεται να ασκηθεί ποινική δίωξη κατά του τέως Υπουργού Νίκου Παππά για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση.
Επίσης, η Επιτροπή προτείνει να διαβιβαστεί το πόρισμα και τα πρακτικά στην Εισαγγελία και τις αρμόδιες αρχές (φορολογική και αρχή για το ξέπλυμα βρώμικου χρήματος) αναφορικά με τη χρηματοδότηση, έκδοση και μεταβίβαση της εφημερίδας Documento καθώς και με άλλες καταγγελλόμενες πράξεις για χρηματισμούς μέσων και δημοσιογράφων, προκειμένου να διερευνηθούν αυτεπαγγέλτως διωκόμενα αδικήματα.
Τσίπρας: Πήγαν για μαλλί, βγαίνουν κουρεμένοι
“Άνθρακες ο θησαυρός. Η κυβέρνηση προσέκρουσε με φόρα στην αλήθεια, έσπασε τα μούτρα της και ανέκρουσε πρύμναν. Η βασική κατηγορία περί δήθεν δωροληψίας για το Νίκο Παππά αποσύρεται υπό το φόβο ότι θα τους εξέθετε βαρύτατα η ίδια η δικαιοσύνη. Πήγαν για μαλλί, βγαίνουν κουρεμένοι”, σχολίασε σε δήλωσή του ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ, Αλέξης Τσίπρας.
Παππάς: Μέρα δικαίωσης
“Είναι μια μέρα δικαίωσης μέσα σε μόλις 2.5 μήνες και για πρώτη φορά στην κοινοβουλευτική ιστορία, η πλειοψηφία μιας προανακριτικής επιτροπής, οι ίδιοι οι κατήγοροι ανακαλούν τον πυρήνα του κατηγορητηρίου. Ήρθαν προφανώς σε σφοδρή σύγκρουση με τα γεγονότα και την πραγματικότητα και έκαναν όπισθεν ολοταχώς”, τόνισε από την πλευρά του ο Νίκος Παππάς.
Καταπέλτης η πρόταση πορίσματος των Βουλευτών της Νέας Δημοκρατίας κατά του Νίκου Παππά
Καταπέλτης για τον Νίκο Παππά και τις παρασκηνιακές μεθόδους που ακολούθησε την επίμαχη περίοδο του διαγωνισμού των τηλεοπτικών αδειών το 2016, είναι το τεκμηριωμένο και στοιχειοθετημένο πόρισμα της προανακριτικής επιτροπής της Βουλής, λένε πηγές της ΝΔ και προσθέτουν:
Η πρόταση πορίσματος των μελών-Βουλευτών της Νέας Δημοκρατίας περιγράφει με ανατριχιαστικές λεπτομέρειες την επιχείρηση χειραγώγησης των Μέσων Ενημέρωσης και δημιουργίας του “ΣΥΡΙΖΑ channel” από τον τότε ισχυρό υπουργό Επικρατείας κ. Παππά, αποκαλύπτοντας το χρονικό των μυστικών επαφών και των εικονικών συμβάσεων μέχρι τη δημιουργία της εφημερίδας Documento που εκδόθηκε για να προβάλει τις θέσεις του ΣΥΡΙΖΑ και να στοχοποιεί πολιτικούς αντιπάλους και μάλιστα τις συζύγους τους.
Το αποδεικτικό υλικό είναι κόλαφος για τους “πρωταγωνιστές” εκείνης της εποχής: Αναλυτικά στοιχεία, sms και email που κατέθεσε ο αποκαλούμενος και “κόκκινος εργολάβος” Χρήστος Καλογρίτσας και μια σειρά κρίσιμων μαρτύρων ρίχνουν φως στις σκοτεινές διαδρομές μαύρου χρήματος. Παράλληλα, αναδεικνύονται οι ευθύνες του πρώην ισχυρού Υπουργού της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ κ. Παππά και σε άλλα μέσα ενημέρωσης, ενώ μπαίνει στο κάδρο της έρευνας και ο εκδότης της εφημερίδας Documento Κώστας Βαξεβάνης και ο δικηγόρος που ειδικεύεται σε off shore εταιρίες Αρτέμη Αρτεμίου, ο οποίος σύμφωνα με την κατάθεση του κ. Καλογρίτσα ήταν ένα και το αυτό με τον κ. Παππά, παρά το ότι ο κ. Παππάς την εποχή που έβλεπαν το φως της δημοσιότητας τα ταξίδια του στη Βενεζουέλα και οι επισκέψεις του κ. Αρτεμίου στο Μαξίμου, έκανε πως δεν τον γνώριζε.
Ο “μπροστινός” και η σύμπραξη Αρτεμίου
Σύμφωνα με το πόρισμα, από την κατάθεση Καλογρίτσα προκύπτει ότι ο Νίκος Παππάς ως αρμόδιος υπουργός Επικρατείας, αρμόδιος για τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης και αρμόδιος για το διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες το 2016, με πρόθεση παρέβη τα καθήκοντα με σκοπό να προσπορίζει στον εαυτό του και σε άλλους παράνομο όφελος και συγκεκριμένα ζήτησε από τον μάρτυρα Χρήστο Καλογρίτσα να συμμετάσχει στον διαγωνισμό ως “μπροστινός” προκειμένου να λάβει άδεια τηλεοπτικού σταθμού που θα ελεγχόταν από τον ίδιον και το κόμμα του ΣΥΡΙΖΑ και θα υπηρετούσε την πολιτική για την προβολή των δικών τους πολιτικών θέσεων και για την αποδόμηση των θέσεων των πολιτικών του αντιπάλων.
Του ζήτησε να έρθει σε επαφή με τους εκπροσώπους της λιβανέζικης εταιρίας CCC και με βάση τη συμφωνία αυτή ένα μέρος των χρημάτων που θα απαιτείτο για την λήψη της άδειας και τη λειτουργία του τηλεοπτικού σταθμού περίπου 25 εκατομμύρια θα τα κατέβαλλε η εταιρία CCC και τα υπόλοιπα περίπου 25 εκατομμύρια θα τα έβρισκε και κατέβαλλε ουσιαστικά ο ίδιος με τρόπο που δεν έχει διευκρινιστεί αλλά πάντως με την σύμπραξη του Αρτέμη Αρτεμίου. Ουσιαστικά το πόρισμα περιγράφει ότι ο κ. Παππάς παρά το ότι όφειλε να διαφυλάξει το κύρος του διαγωνισμού του, ο ίδιος με ενέργειες του “έστησε” το διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες, με παρένθετο, τον κ. Καλογρίτσα και θα ήταν ο αφανής ιδιοκτήτης του καναλιού με χρήματα της CCC και άλλα χρήματα άγνωστης προέλευσης.
Για όλο δεν το εγχείρημα μπροστινός θα φαινόταν ο μάρτυρας Χρήστος Καλογρίτσας και συγκεκριμένα εταιρία του γιού του Ιωάννη-Βλαδίμηρου Καλογρίτσα, ο οποίος επιλέχθηκε να ηγηθεί του εταιρικού σχήματος που θα λάμβανε άδεια, αφού προηγούμενα η ομάδα φρόντισε να τακτοποιηθεί χρέος του προς την εφορία άνω των 5 εκ. Ευρώ, μέσω τραπεζικού δανεισμού από την Τράπεζα Αττικής, προκειμένου να μπορεί να διεκδικήσει τη μία από τις τέσσερις τηλεοπτικές άδειες με τα χρήματα της CCC και της ομάδας Παππά.
Παρασκηνιακές διεργασίες με φόντο τα 3.000.000 ευρώ της εγγυητικής επιστολής
Ο ίδιος ο Νίκος Παππάς ήρθε σε συνεννόηση με όλους τους εμπλεκόμενους και μάλιστα, σύμφωνα με τις μαρτυρικές καταθέσεις, έγινε συνάντηση και στο Μέγαρο Μαξίμου προκειμένου να διευκρινιστούν οι λεπτομέρειες της συμφωνίας λίγο πριν την κατάθεση του ποσού των 3.000.000 ευρώ το οποίο πράγματι κατατέθηκε από την εταιρία CCC.
Σύμφωνα με το πόρισμα, με το ποσό αυτό εκδόθηκε εγγυητική επιστολή στο όνομα της εταιρίας που είχε σχηματιστεί με την επωνυμία “ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΛΑΔΙΜΗΡΟΣ Χ. ΚΑΛΟΓΡΙΤΣΑΣ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗΣ ΚΑΛΥΨΗΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε.” με σκοπό να συμμετάσχει στο διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες και κατέστη εφικτή η συμμετοχή της.
Επινοήθηκε δε με την υπόδειξη και συμμετοχή και του Νίκου Παππά ως προσφορότερος τρόπος για τη μεταφορά του ποσού η σύναψη εικονικής σύμβασης υπεργολαβίας για δήθεν εκτέλεση από την εταιρία ΤΟΞΟΤΗΣ ΑΕ, έργου που είχε αναλάβει η λιβανέζικη εταιρία στο εξωτερικό χωρίς όμως ποτέ να έχει εκτελέσει έργο στο εξωτερικό και χωρίς να περιγράφονται καν οι τεχνικοί όροι της σύμβασης υπεργολαβίας.
Το “ναυάγιο” και η κρούση σε Μαρινάκη-Κοντομηνά
Όπως προκύπτει από τις καταθέσεις, για λόγους που αφορούσαν την εταιρία CCC η οποία διαπίστωσε αρνητική δημοσιότητα γύρω από το όνομα του μάρτυρα Χρήστου Καλογρίτσα υπαναχώρησε από την συμφωνία με αποτέλεσμα ο Νίκος Παππάς να διαμεσολαβήσει προκειμένου να συναντηθεί ο Χρήστος Καλογρίτσας με τους επιχειρηματίες Βαγγέλη Μαρινάκη και Δημήτρη Κοντομηνά με σκοπό να εξευρεθούν τα κεφάλαια που θα έβαζε η εταιρία CCC πλην όμως αυτό δεν κατέστη εφικτό λόγω άρνησης των επιχειρηματιών αυτών οι οποίοι σε ανύποπτο χρόνο είχαν καταγγείλει δημοσίως τις πράξεις αυτές.
Η δημιουργία του Documento, τα λεφτά στο “Κόκκινο” και οι επαφές με τους Άραβες
Από την κατάθεση του “κόκκινου εργολάβου” προκύπτει ότι ο Νίκος Παππάς ζήτησε από τον μάρτυρα Χρήστο Καλογρίτσα χρηματοδότηση για την δημιουργία της εφημερίδας DOCUMENTO, την οποία ο μάρτυρας πραγματοποίησε βάζοντας ένα ποσό της τάξης τουλάχιστον των 2.900.000 για το οποίο μάλιστα προσκόμισε και σχετικά παραστατικά έγγραφα ενώ στη συνέχεια με τη σύμφωνη γνώμη του Νίκου Παππά κράτησε το ποσό των 3.000.000 ευρώ που επιστράφηκε σε αυτόν λόγω της ακύρωσης του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες και το οποίο είχε δοθεί από την εταιρία CCC.
Στη συνέχεια με εντολή του Νίκου Παππά μεταβίβασε όλη τη λειτουργία της εφημερίδας Documento στον κ. Βαξεβάνη. Το ίδιο έπραξε ο μάρτυρας κατ’ εντολή του Νίκου Παππά και ως προς τον ραδιοφωνικό σταθμό ΣΤΟ ΚΟΚΚΙΝΟ για τον οποίο έδωσε ποσό το οποίο δεν προσδιορίστηκε.
Στοχοποποίηση της Μαρέβα Γκραμπόφσκι με εντολή Παππά και εκτελεστικό βραχίονα τον Βαξεβάνη
Χαρακτηριστικά ως προς τη στοχοποίηση συζύγων πολιτικών αντιπάλων του ΣΥΡΙΖΑ με απευθείας εντολή από το τότε Μέγαρο Μαξίμου και τον ίδιο τον Νίκο Παππά ο κ. Καλογρίτσας καταθέτει: «Σε αυτή την ίδια κατεύθυνση, αντίληψη και σκέψη είδα ότι έμπαιναν και βρίζονταν οι γυναίκες, όπως ήταν η γυναίκα του Αρχηγού της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης τότε, η σύζυγος του κ. Στουρνάρα και κάποια άλλα. Τα αναφέρω επειδή αυτά έχουν γραφτεί. Διαφώνησα σε αυτά πριν τυπωθούν, πριν γραφούν.
Είπα ότι παίρνω το όνομά μου από αυτά. “Πάρτε το DOCUMENTO. Εγώ παίρνω το όνομά μου από αυτά. Δεν δέχομαι να είναι το όνομα του γιου μου σε αυτά, αλλιώς διορθώνονται». Πράγματι λοιπόν ανατρέχοντας στα δημοσιεύματα του Documento την επίμαχη περίοδο διαφαίνεται ότι η κα Μαρέβα Γκραμπόφσκι Μητσοτάκη τύχαινε συνεχούς χυδαίας στοχοποίησης, όπως ζητούσε ο κ. Παππάς και εκτελούσε ο κ. Βαξεβάνης σύμφωνα με την κατάθεση του κ. Καλογρίτσα.
Τα δημοσιεύματα αυτά επιτάθηκαν, αφού επήλθε η ρήξη και λίγο πριν ή κατά την αποχώρηση του κ. Καλογρίτσα. Ενδεικτικά και μόνο αναφέρονται τρία πρωτοσέλιδα στις 05.02.17, 12.02.17 και 19.02.17 με συκοφαντικά δημοσιεύματα σε βάρος της συζύγου του νυν Πρωθυπουργού, που επιβεβαιώνουν πλήρως τους ισχυρισμούς του κ. Καλογρίτσα. Άλλωστε στην προηγούμενη προκαταρκτική επιτροπή είχε κατατεθεί ηχητικό απόσπασμα που ο ίδιος κ. Παππάς ζητούσε από τον επιχειρηματία κ. Μιωνή να στοχοποιηθεί η σύζυγος του τότε αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης και νυν Πρωθυπουργού.
Τόσο λοιπόν από τη μαρτυρία του κ. Καλογρίτσα, από το ηχητικό απόσπασμα του κ. Παππά, το κατατεθειμένο sms και τα ίδια τα πρωτοσέλιδα του Documento δημιουργείται πλήρη πεποίθηση ότι με εντολή του τότε Μεγάρου Μαξίμου και του κ. Παππά ζητήθηκε και υλοποιήθηκε η συκοφάντηση από το Documento συζύγων πολιτικών αντιπάλων του ΣΥΡΙΖΑ και πρωτίστως της κας Μαρέβα Γκραμπόφσκι Μητσοτάκη με εκτελεστικό βραχίονα τον κ. Βαξεβάνη.
White House και WhitePorscha
Οι επικεφαλής και ο Λευκός Οίκος, και η WhitePorscha είχαν συμφωνήσει τα τραπεζικά στοιχεία των “φίλων” στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα και ποιου τα στοιχεία θα χορηγηθούν μέσω του Κυπριακού Αριθμού, που είχα μοιραστεί μαζί σας, αναφέρεται στο πόρισμα από την κατάθεση του Κυριάκου Τόμπρα: “Η προκαταβολή θα πάει σε “φίλους” στα Η.Α.Ε. (Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα) και εκείνοι με τη σειρά τους θα την στείλουν τοπικά. ¨Είμαι πεπεισμένος ότι είναι καλύτερο να ακολουθήσουμε αυτό. Αναμένοντας τις απόψεις σας”. Ο μάρτυρας στη συνέχεια επισημαίνει πως “πήγα στο σκάφος για να κλείσω μια συμφωνία και την βρήκα κλεισμένη”.
Το καυτό 24ωρο της 29ης Αυγούστου 2016
Μέσα σε μία μόλις μέρα, μια σειρά συναλλαγών αποτυπώνει με τον πιο πειστικό τρόπο το πώς λειτουργούσε το σύστημα προκειμένου η εταιρία “Καλογρίτσας” να αποκτήσει το δικαίωμα συμμετοχής στον τηλεοπτικό διαγωνισμό με σκοπό να δημιουργηθεί το “Συριζα channel”.
Συγκεκριμένα, μεταφέρθηκε το ποσό των 3.000.000 Ευρώ στην ΤΟΞΟΤΗΣ Α.Ε. μέσω εισερχόμενου εμβάσματος SWIFT και στη συνέχεια μεταφέρθηκε το ποσό των 3.000.000 Ευρώ από την ΤΟΞΟΤΗΣ Α.Ε. στο λογαριασμό Ταμιευτηρίου του Ιωάννη – Βλαδίμηρου Καλογρίτσα, για να καταλήξει το ποσό αυτό στο λογαριασμό όψεως της εταιρείας “ΙΩΑΝΝΗΣ – ΒΛΑΔΙΜΗΡΟΣ Χ. ΚΑΛΟΓΡΙΤΣΑΣ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗΣ ΚΑΛΥΨΗΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ”. Όλα έγιναν σε χρόνο ρεκόρ και τελικά η Τράπεζα ATTICABANK δέσμευσε το ποσό των 3.000.000 Ευρώ, ως κάλυμμα και προχώρησε στην έκδοση ισόποσης εγγυητικής επιστολής που χρησιμοποιήθηκε για τη συμμετοχή της ως άνω εταιρείας στο διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες.
Η διαδρομή του ποσού φωτίστηκε από το πόρισμα της Τράπεζας της Ελλάδος, ενώ προέκυψε ότι η Τράπεζα Αττικής παρά το ότι όφειλε να ελέγξει τη νομιμότητα της προέλευσης του ποσού, και ενώ υπάρχουν επαρκέστατες ενδείξεις περί εικονικότητας της συναλλαγής, έστειλε αναφορά στην αρχή καταπολέμησης εσόδων από παράνομες ενέργειες, δύο σχεδόν μήνες μετά την ολοκλήρωση της συναλλαγής και αφού είχε προηγηθεί σχετική σύσταση από την Τράπεζα της Ελλάδος.
Η εικονικότητα των συμβάσεων
Η χρονική αλληλουχία των επαφών καταδεικνύει πλήρως και την εικονικότητα της σύμβασης, αλλά και τον πρωταγωνιστικό ρόλο του κ. Νίκου Παππά, όπως σημειώνεται στο πόρισμα. Αμέσως μετά τον Δεκαπενταύγουστο κανονίζεται συνάντηση του κ. Καλογρίτσα με τον κ. Χούρι στο Πόρτο Χέλι, όπου για πρώτη φορά θα γνωρίζονταν με μοναδικό θέμα συζήτησης τη συμμετοχή της CCC στο εγχείρημα του Καλογρίτσα.
Στο πόρισμα καταγράφονται με αναλυτικό τρόπο στοιχεία που δείχνουν τον πρωταγωνιστικό και καθοριστικό ρόλο Παππά προκειμένου να δημιουργηθεί το αφανές εταιρικό σχήμα και να καταφέρει ο κος Καλογρίτσας, με την οικονομική συμμετοχή της CCC στο εγχείρημα, να συμμετάσχει στον διαγωνισμό με προνομιακή ενημέρωση και όρους, ώστε να λάβει άδεια και να δημιουργήσει κανάλι που θα ελεγχόταν από τον ίδιο τον ελεγχόμενο Υπουργό κ. Παππά και θα εξυπηρετούσε την προώθηση των συμφερόντων της τότε κυβέρνησης και του ΣΥΡΙΖΑ.
Λευκή πετσέτα από Παππά η κατάθεση υπομνήματος
Το πόρισμα, τέλος, περιλαμβάνει πληθώρα στοιχειών και αποδείξεων που προσκόμισε κυρίως ο κ. Καλογρίτσας από την ημέρα του διαγωνισμού μέχρι την πρώτη δόση, από την επόμενη μέρα (του διαγωνισμού) μέχρι το Documento αλλά και συγκεκριμένα ερωτήματα προς τον κ. Παππά που δεν απαντήθηκαν στην Επιτροπή καθώς ο πρώην υπουργός επέλεξε να μην παρουσιαστεί στην προανακριτική επιτροπή, αλλά να υποβάλλει τις θέσεις του δια υπομνήματος. Είναι ξεκάθαρο ότι από αυτήν και μόνο την επιλογή του κ. Παππά φαίνεται και η δύσχερής θέση στην οποία βρίσκεται έναντι του κ. Καλογρίτσα, ο οποίος κατά τη διάρκεια της κατάθεσης του επεδεικνύε εκατοντάδες σελίδες με μηνύματα που έχει στη διάθεση του και προφανώς ο κ. Παππάς προτίμησε να μη ρισκάρει ακόμη περισσότερες αποκαλύψεις.
Το πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ:
Οι εργασίες της -πρωτοφανώς περιορισμένης σε διάρκεια, για τα κοινοβουλευτικά χρονικά- προανακριτικής επιτροπής απέδειξαν ότι καμία απολύτως αξιόποινη πράξη δεν τελέστηκε κατά τη διαδικασία αδειοδότησης των τηλεοπτικών σταθμών, ούτε καν σε επίπεδο ενδείξεων.
Οι καταθέσεις των μαρτύρων στην Επιτροπή, τα έγγραφα που κατατέθηκαν κατά τη διαδικασία ή είδαν το φως της δημοσιότητας την ίδια περίοδο αποκάλυψαν το σαθρό των επιχειρημάτων της Ν.Δ., καθώς και την πολιτική στόχευση της κυβέρνησης Μητσοτάκη.
Κατά τη διαδικασία επικυρώθηκε ότι:
Ο Νίκος Παππάς και η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ δεν είχαν καμία εμπλοκή στην οικονομική συναλλαγή δύο ιδιωτών, της οικογένειας Χούρι και του Χρ. Καλογρίτσα. Το ποσό έχει χαρακτηριστεί -τόσο από μάρτυρες στην Επιτροπή όσο και από τη δικαιοσύνη (διεθνής και ελληνική)- μέρος της συνεργασίας των δύο μερών και όχι “δώρο”.
Σύμφωνα με την Τράπεζα της Ελλάδας, τα 3 εκατ. ευρώ νομίμως έφτασαν στην Ελλάδα, νομίμως μεταφέρθηκαν σε λογαριασμό της οικογένειας Καλογρίτσα, νομίμως αξιοποιήθηκαν για την έκδοση εγγυητικής επιστολής για τη συμμετοχή Καλογρίτσα στον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες. Παράλληλα, τονίζει ότι το ποσό (μετά την επιστροφή των εγγυητικών επιστολών) κατέληξε στις εταιρείες Καλογρίτσα και από εκεί στην κάλυψη οφειλών τους (ΔΕΚΟ, προμηθευτές, κ.ά.) και όχι σε άλλες δραστηριότητες, πχ την έκδοση του Documento.
Η κατηγορία, λοιπόν, της “δωροδοκίας υπέρ τρίτου” δεν προκύπτει από πουθενά. Όχι μόνο δεν στοιχειοθετείται, αλλά δεν υπάρχουν καν ενδείξεις.
Ο Χρ. Καλογρίτσας, όπως ο ίδιος δήλωσε, αλλά και όπως από έγγραφα προέκυψε, δεν ήταν “μπροστινός”. Έβαλε 14,5 εκατ. ευρώ για τη συμμετοχή του στη διαδικασία. Τα 8 εκατ. στο ταμείο της εταιρείας που σύστησε για τον διαγωνισμό και τα 6,5 εκατ. για να λάβει φορολογική ενημερότητα ο Βλαδίμηρος Καλογρίτσας
Ο νόμος Παππά (νόμος 4339/2015), που ψηφίστηκε μήνες πριν η οικογένεια Καλογρίτσα συστήσει την εταιρεία συμμετοχής στον διαγωνισμό και πριν ο Χρ. Καλογρίτσας έρθει σε επαφή με μέλη της οικογένεια Χούρι, όπως και η προκήρυξη του διαγωνισμού, δεν έτυχαν μεταβολής.
Όλοι οι διαγωνιζόμενοι αντιμετωπίσθηκαν με “ίσους όρους”, ο έλεγχος των εταιρειών τους, των κεφαλαίων τους και των χαρακτηριστικών τους έγιναν με τον ίδιο τρόπο, οι δεν ενστάσεις τους (εναντίον των ανταγωνιστών τους) κρίθηκαν αρνητικά από το ΣτΕ.
Ο διαγωνισμός ολοκληρώθηκε με σημαντικό όφελος για το δημόσιο (250 εκατ. ευρώ για 10 χρόνια), τις θέσεις εργασίας στον τηλεοπτικό κλάδο, την αναβάθμιση των παραγωγών και την εφαρμογή των νόμων και του Συντάγματος, που ως τότε εκκρεμούσε.
Θέμα παράβασης καθήκοντος, λοιπόν, δεν προκύπτει από πουθενά.
α) ΔΕΝ υπήρξε και δεν προέκυψε απαίτηση οποιουδήποτε ποσού
Από τα στοιχεία, όπως το υπόμνημα Χούρι (16 Δεκεμβρίου 2020) και -πολύ περισσότερο- τα email που έχουν παρουσιαστεί, δεν προκύπτει πολιτική εμπλοκή στη συναλλαγή ύψους 3 εκατ. ευρώ μεταξύ δύο ιδιωτών, της CCC και του Καλογρίτσα. Πόσο μάλλον απαίτηση καταβολής του ποσού.
Το μόνο που προκύπτει είναι η διαστρέβλωση των αναφερομένων στα email. Το “Top Bras” (συντομογραφία του “Top Brothers”) μεταφράστηκε ως “Οι επικεφαλής” και όχι “Κορυφαία αδέρφια” (σ.σ.: αδέρφια Χούρι). Οι δε φράσεις “White House” και “White Porscha”, που ακολουθούν το “Top Bras” ως επεξηγηματικά του, αποσυνδέθηκαν από αυτό με στόχο να αποδοθούν σε κυβερνητικά στελέχη, όταν ξεκάθαρα αναφέρονται σε μέλη της οικογένειας Χούρι (Samer και Tawfiq Khoury), που είχαν γνώση των τραπεζικών λογαριασμών των εταιρειών τους και τη δυνατότητα να κινούν χρηματικά ποσά άμεσα.
Όπως αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στο πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ.:
“[…] ουδείς εκ των εκπροσώπων του Ομίλου (Βλ. και το από 16.12.2020 Υπόμνημα Παροχής Εξηγήσεων των Samer Khoury κλπ.) ή των υπαλλήλων και συνεργατών τους (Βλ. ένορκη κατάθεση Αντ. Λιανού ενώπιον της Επιτροπής) ισχυρίσθηκε με οποιοδήποτε τρόπο, αμέσως ή εμμέσως, ότι το ποσό των 3.000.000 ευρώ ζητήθηκε να καταβληθεί μετά από απαίτηση, άμεση ή έμμεση, του ελεγχόμενου Υπουργού”.
“[…] από τα μηνύματα προκύπτει ότι είναι αδύνατον να νοούνται ως “White House” η τότε Ελληνική Κυβέρνηση, και κατ’ επέκταση ο πρώην Υπουργός, και ως “White Porscha” έτερο μέλος της τότε Κυβέρνησης. Αφού σύμφωνα με τα εν λόγω μηνύματα, το “White House” και η “White Porscha” είναι όχι μόνον πρόσωπα, τα οποία αμφότερα γνωρίζουν τις θυγατρικές εταιρείες του Ομίλου Χούρυ, και μάλιστα και τις offshore τους, καθώς και τους αριθμούς των τραπεζικών λογαριασμών των εν λόγω εταιρειών, αλλά πολύ περισσότερο πρόσωπα, τα οποία αμφότερα έχουν αποφασιστική αρμοδιότητα-εξουσία επί των προαναφερόμενων τραπεζικών λογαριασμών των εταιρειών του Ομίλου Χούρυ και επί των ποσών, που διακινούνται μέσω αυτών, πράγμα που όχι μόνον δεν προέκυψε αλλά είναι αδύνατον να συμβαίνει με τον πρώην Υπουργό και έτερο μέλος της Κυβέρνησης”.
β) ΔΕΝ υπήρξε και δεν προέκυψε η ύπαρξη “δώρου”
Τόσο το Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο όσο και η ελληνική Δικαιοσύνη έχουν αποφανθεί ότι το ποσό των 3 εκατ. ευρώ δεν αποτέλεσε “δώρο” των Χούρι προς τον Καλογρίτσα. Τα δικαστήρια κάνουν λόγο για συναλλαγή στο πλαίσιο συνεργασίας δύο ιδιωτών και ζητούν την επιστροφή του από τον Καλογρίτσα στη CCC. Εξάλλου, ούτε ο Χρ. Καλογρίτσας ισχυρίσθηκε ότι το ποσό τού κατεβλήθη ως “δώρο”, αντιθέτως ισχυρίσθηκε ότι αποτέλεσε συνεισφορά του αντιδίκου του σε κοινή τους συμμετοχή στον διαγωνισμό των αδειών.
Μάλιστα, όπως κατέθεσε στην προανακριτική ο -κατά δήλωσή του- διαμεσολαβητής των CCC και Καλογρίτσα, Κυριάκος Τόμπρας, τα δύο μέρη έχουν συνυπογράψει από τον Μάιο του 2018, δύο χρόνια μετά τον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες, ιδιωτικό συμφωνητικό για την επιστροφή του ποσού στους Χούρι. Επίσης, σειρά ηλεκτρονικών μηνυμάτων και συναντήσεων των δύο πλευρών είχαν ως αντικείμενο την εξεύρεση λύσης για την επιστροφή του ποσού από τον Καλογρίτσα. Σε καμία των περιπτώσεων δεν καταγράφεται εμπλοκή του Νίκου Παππά. Μεταξύ άλλων, στο πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. αναφέρεται:
“[…] οι καταβάλλοντες το εν λόγω ποσό ουδέποτε μέχρι και σήμερα ισχυρίσθηκαν ή ισχυρίζονται ότι κατέβαλλαν αυτό εν είδει “δώρου”, αντιθέτως μέχρι και σήμερα ισχυρίζονται, και μάλιστα πεισματικά, ότι το εν λόγω ποσό πρέπει να τους επιστραφεί, καθόσον καταβλήθηκε προς τον επιχειρηματία Χρ. Καλογρίτσα, μετά από έντονες πιέσεις και παρακλήσεις του ιδίου προς αυτούς, προς διευκόλυνσή του ως “προκαταβολή” έναντι έργου, που είχαν συμφωνήσει ότι θα εκτελέσει υπεργολαβικά. Άλλωστε γι’ αυτό το λόγο, ήδη έχουν στραφεί σε βάρος του λαβόντος το επίμαχο ποσό Χρ. Καλογρίτσα, δικαστικά ενώπιον των Διεθνών και Ελληνικών Δικαστηρίων, όπου μάλιστα έχουν δικαιωθεί πλήρως”.
“[…] ο Χρ. Καλογρίτσας ουδέποτε ισχυρίσθηκε ότι το εν λόγω ποσό του καταβλήθηκε ως “δώρο”. Αντιθέτως ισχυρίσθηκε και ισχυρίζεται ότι δεν έχει υποχρέωση επιστροφής του, γιατί οι καταβάλλοντες αυτό απέστησαν από τη μεταξύ τους συμφωνία για την κοινή συμμετοχή τους με τη μορφή αφανούς εταιρείας στον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες, με αποτέλεσμα το προαναφερόμενο ποσό να καταπέσει υπέρ του Δημοσίου και ο ίδιος να υποστεί ζημία στην περιουσία του […]”.
“[…] α) από το από 06.05.2018 Ιδιωτικό Συμφωνητικό, που υπογράφεται από τους Σάμερ Χούρυ, Χρήστο Καλογρίτσα και Κυριάκο Τόμπρα, το οποίο κατέθεσε ενώπιον της Επιτροπής ο ενόρκως εξετασθείς μάρτυρας, Κυρ. Τόμπρας, β) από την σχετική επ’ αυτού ένορκη κατάθεση του προαναφερόμενου μάρτυρα, Κυρ. Τόμπρα, γ) από τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, που κατατέθηκαν από τον ενόρκως εξετασθέντα μάρτυρα, Αντ. Λιανό, δ) από την ένορκη κατάθεση του προμνησθέντος μάρτυρα, Αντ. Λιανού, προκύπτει ότι το φερόμενο ως δώρο επίμαχο ποσό των 3.000.000 ευρώ αποτέλεσε όχι μόνον αντικείμενο συζήτησης και διαπραγμάτευσης για τον τρόπο (και όχι για την υποχρέωση ή μη) επιστροφής του μεταξύ του καταβάλλοντος και του λαβόντος αυτό, και δη μέχρι και το 2018 […] αλλά πολύ περισσότερο αντικείμενο συμφωνίας για τον τρόπο επιστροφής του”.
“[…] προκύπτει ότι στην διερευνώμενη υπόθεση ουδέν απολύτως δώρο υπάρχει, αφού ο φερόμενος δωρολήπτης έχει συζητήσει, διαπραγματευτεί και εν τέλει συμφωνήσει την επιστροφή του φερόμενου δώρου στον καταβάλλοντα αυτό”.
γ) ΔΕΝ υπήρξε και δεν προέκυψε σύνδεση των 3 εκατ. ευρώ με το Documento
Η έκθεση της Τράπεζας της Ελλάδας κατέδειξε με τρόπο απόλυτο όχι μόνο τη ροή του χρήματος μεταξύ δύο ιδιωτών, αλλά και την κατάληξη των 3 εκατ. ευρώ (μετά την επιστροφή των εγγυητικών) στις εταιρείες της οικογένειας Καλογρίτσα και από εκεί στην πληρωμή υποχρεώσεων και προμηθευτών αυτών. Σύμφωνα με το πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ.:
“Από την από 31.05.2021 Έκθεση Ειδικού Ελέγχου της ΤτΕ προκύπτουν τα εξής:
–“Μετά την επιστροφή της ως άνω εγγυητικής επιστολής και τη συνεπακόλουθη αποδέσμευση του ποσού, αυτό μεταφέρθηκε αυτούσιο υπέρ του μοναδικού μετόχου Βλαδίμηρου Καλογρίτσα. […] Ο κ. Β. Καλογρίτσας μετέφερε το ποσό (σχεδόν στο σύνολό του) υπέρ της ΤΟΞΟΤΗΣ Α.Ε., η οποία στη συνέχεια ανάλωσε σταδιακά το ποσό για την κάλυψη αναγκών προκυπτουσών από το παραγωγικό κύκλωμά της”.
–“[..] σύμφωνα με τα στοιχεία της ΕΤΕ έγιναν πληρωμές υποχρεώσεων της εταιρείας (ΔΟΥ, ΔΕΗ, ΤΜΕΔΕ) […] Από ευρύ δείγμα συναλλαγών που ελέγχθηκαν […] προκύπτει ότι στην πλειονότητά τους αφορούσαν πληρωμές φορολογικών / ασφαλιστικών υποχρεώσεων της εταιρείας ή μεταφορές προς επιχειρήσεις / φυσικά πρόσωπα με αντικείμενο δραστηριότητας συναφές με τον κλάδο των κατασκευών (π.χ. τοπογράφοι, μηχανολόγοι μηχανικοί, κατασκευαστικές εταιρίες, εταιρίες καυσίμων, προμηθευτής επαγγελματικών οχημάτων, συστήματα διαχείρισης αποβλήτων κ.α.)”.
–“Συναλλαγές πληρωμών/μεταφοράς κεφαλαίων συνολικής αξίας €1,55εκ. (241 συναλλαγές αξίας από €11 έως €140.000) με δικαιούχους κυρίως επιχειρήσεις δραστηριοποιούμενες στον κλάδο των κατασκευών, προμηθευτές και λοιπά λειτουργικά έξοδα της εταιρείας (καύσιμα, ηλεκτρολογικά υλικά, δομικά υλικά, μηχανολόγοι μηχανικοί, προμήθειες, λογαριασμοί κοινής ωφέλειας κ.ά.)”.
–“Συναλλαγές πληρωμών υπέρ του Δημοσίου και Ασφαλιστικών Ταμείων συνολικής αξίας €571χιλ. (43 συναλλαγές αξίας από €16 έως €185χιλ.) που αφορούν σε εργοδοτικές εισφορές ΙΚΑ, ΕΦΚΑ, ασφαλιστικές οφειλές-ΚΕΑΟ, βεβαιωμένες οφειλές ΔΟΥ”.
–“Συναλλαγές ιδίων κεφαλαίων (ανάληψη μετρητών, μεταφορές σε άλλους λογαριασμούς της εταιρίας), συνολικής αξίας €51χιλ”.
“[…] το ανωτέρω πόρισμα περί ανάλωσης του επίμαχου ποσού των 3.000.000 ευρώ από τις εταιρείες συμφερόντων Καλογρίτσα, ενισχύεται από το γεγονός ότι την 19.01.2017, ημέρα επιστροφής του στην εταιρεία “ΙΩΑΝΝΗΣ-ΒΛΑΔΙΜΗΡΟΣ Χ. ΚΑΛΟΓΡΙΤΣΑΣ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗΣ ΚΑΛΥΨΗΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ”, η εταιρεία προέβη σε μείωση μετοχικού κεφαλαίο κατά ποσό 3.000.000 ευρώ με επιστροφή μετρητών στο μοναδικό μέτοχο, Βλαδίμηρο Καλογρίτσα”.
“[…] η νόμιμη προέλευση του επίμαχου ποσού των 3.000.000 ευρώ, πλήρως επιβεβαιώθηκε και από τον ενόρκως εξετασθέντα μάρτυρα, Αθανάσιο Τσάδαρη, ο οποίος ενόρκως κατέθεσε […]:
–“[…] Εγώ ζήτησα, λοιπόν, να ελεγχθεί πλήρως η διαδικασία που εφαρμόστηκε στην έκδοση της εγγυητικής επιστολής και ο έλεγχος αυτός ολοκληρώθηκε και κοινοποιήθηκε και στην Τράπεζα της Ελλάδος. Και βέβαια το αποτέλεσμά του ήταν ότι η όλη διαδικασία ήταν απολύτως σύννομη και σωστή […] όσο διάστημα χειρίστηκα αυτή την υπόθεση δεν δέχθηκα καμία παρέμβαση. Και χειρίστηκα αυτή την υπόθεση από τις 27 Ιουλίου και για σχεδόν δύο χρόνια”.
–[…] Καθαρά τα χρήματα ήταν. […] Είναι καθαρά, προϊόν μιας συμβατικής σχέσης […] Και δεν έδινα εγώ εντολή να βγει η εγγυητική εάν δεν είχα την έγκριση από την αρμόδια διεύθυνση ελέγχου που είναι anti-money laundry για να βγει””.
“Ειδικώς ως προς τα συνολικά χρηματικά ποσά, που ο Ιωάννης – Βλαδίμηρος Καλογρίτσας φέρεται να διέθεσε τόσον για τη συμμετοχή του στον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες όσον και για την εφημερίδα “Documento”, αποδείχθηκε από τα έγγραφα που προσκομίσθηκαν ότι τα εν λόγω ποσά έχουν εισρεύσει – επιστρέψει στο σύνολό τους στους λογαριασμούς του προμνησθέντος μοναδικού μετόχου της εταιρείας του, ήτοι στον ίδιο” (σ.σ.: μετά από αλλεπάλληλες μειώσεις κεφαλαίου με επιστροφή μετρητών στον μοναδικό μέτοχο, Βλαδίμηρο Καλογρίτσα: Στις 28/9/2016 με μείωση κεφαλαίου 3 εκατ. ευρώ, στις 4/11/2016 με μείωση 1 εκατ., στις 14/11/2016 με μείωση 2,3 εκατ., στις 19/1/2017 με μείωση 3 εκατ., στις 30/03/2017 με μείωση κεφαλαίου 240 χιλ. ευρώ).
“Από τις ανωτέρω μειώσεις μετοχικού κεφαλαίου αποδείχθηκε ότι ο Ιωάννης – Βλαδίμηρος Καλογρίτσας, μέσω διαδοχικών μειώσεων μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας του, έλαβε, εκτός των εισπράξεων των διαφημίσεων και εν γένει απαιτήσεων από την εφημερίδα “Documento”, τα χρηματικά ποσά, που κατά τους ισχυρισμούς του είχε διαθέσει για την συμμετοχή του στο διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες και την έκδοση της εν λόγω εφημερίδας”.
δ) ΔΕΝ υπήρξε και δεν προέκυψε ότι ο Καλογρίτσας λειτουργούσε ως “μπροστινός”
Οι καταθέσεις των μαρτύρων στην προανακριτική, τα έγγραφα που είδαν το φως της δημοσιότητας και η κατάθεση Καλογρίτσα κατέρριψαν το επιχείρημα πως ο επιχειρηματίας λειτουργούσε ως “μπροστινός”.
Σύμφωνα με τον ίδιο τον Καλογρίτσα, η οικογένειά του “έβαλε” 14,5 εκατ. ευρώ για τη συμμετοχή της στη διαδικασία. Τα 8 εκατ. στο ταμείο της εταιρείας που συστάθηκε την 1η Ιουλίου 2016 (δύο μήνες πριν τον διαγωνισμό και ενάμιση μήνα πριν τη γνωριμία του Καλογρίτσα με τους Χούρι) και τα 6,5 εκατ. για να λάβει φορολογική ενημερότητα ο Βλαδίμηρος Καλογρίτσας. Σύμφωνα με το πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ.:
“[…] όπως αποδεικνύεται από τα προσκομισθέντα έγγραφα, ήδη από την 29.06.2016, ήτοι περίπου δύο μήνες προ της γνωριμίας της πλευράς Χούρυ με τον Χρ. Καλογρίτσα, ο Ιωάννης – Βλαδίμηρος Καλογρίτσας, υιός του Χρ. Καλογίτσα, […] προέβη στην πώληση μετοχών εταιρειών του σε διάφορες εταιρείες συμφερόντων του, από τις οποίες εισέπραξε το συνολικό ποσό των 17.912.533,76 ευρώ”.
“[…] την 01.07.2016, εκ του ανωτέρω συνολικού ποσού των 17.912.533,76 ευρώ ποσόν 8.000.000 ευρώ εμβάσθηκε από τον Ιωάννη – Βλαδίμηρο Καλογρίτσα στον υπ’ αριθμ. 85…. (GR55 ……………..) λογαριασμό της εταιρείας “ΙΩΑΝΝΗΣ – ΒΛΑΔΙΜΗΡΟΣ Χ. ΚΑΛΟΓΡΙΤΣΑΣ – ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗΣ ΚΑΛΥΨΗΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ”. Αυθημερόν, την 01.07.2016, το ως άνω ποσό των 8.000.000 ευρώ δεσμεύθηκε υπό μορφή εξασφαλιζόμενης με μετρητά τραπεζικής εγγύησης […] για την έκδοση της υπ’ αριθμ. …………….. Εγγυητικής Επιστολής της προαναφερόμενης Τράπεζας, η οποία Εγγυητική Επιστολή κατατέθηκε και πάλι αυθημερόν στην Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης και Επικοινωνίας για την συμμετοχή της εν λόγω εταιρείας στον διαγωνισμό”.
“Άλλωστε και ο επιχειρηματίας, Χρ. Καλογρίτσας, κατά την εξέτασή του ενώπιον της παρούσας Επιτροπής, ενόρκως αποδέχθηκε ότι ο ίδιος και ο υιός του, Ιωάννης Βλαδίμηρος Καλογρίτσας, συμμετείχαν στον επίμαχο διαγωνισμό με ίδια κεφάλαια. Συγκεκριμένως ο εν λόγω μάρτυρας, ενόρκως κατέθεσε επί λέξει τα ακόλουθα:
α) “Για να βρεθούν τα 8 εκατομμύρια: Ο γιος μου για να μείνει εργολάβος πούλησε τις μετοχές του που είχε στις διάφορες εταιρείες μας”.
β) “Όλοι εκείνη τη στιγμή ελεγχόμεθα από το ΚΕΦΟΜΕΠ και αυτός που φαινόταν ότι όφειλε τα λιγότερα ήταν ο Γιάννης, ο γιος μου. Και είπαμε να μπει ο Γιάννης μπροστά. Μάλιστα, ζητήσαμε τότε μ’ αυτούς τους ίδιους να φροντίσω να βγάλω μία φορολογική ενημερότητα, κάνοντας έναν διακανονισμό, κλπ, κάτι τέτοια. Δεν βγήκε με τίποτα, δεν έγινε τίποτα […] Κι όμως, πληρώσαμε τότε 6,5 εκατ. […]”.
“[…] και ο εξετασθείς ενώπιον της παρούσας Επιτροπής μάρτυρας, Δ. Βερύκιος, πλήρως επιβεβαίωσε ότι ο επιχειρηματίας, Χρ. Καλογρίτσας, δεν ήταν “μπροστινός” οιουδήποτε […] αφού όπως αυτολεξεί επανέλαβε αρκετές φορές “στο Μαξίμου δεν ήθελαν ούτε να τον βλέπουν (σ.σ. τον Χρ. Καλογρίτσα)”.
“[..] και ο εξετασθείς ενώπιον της παρούσας Επιτροπής μάρτυρας, Κυρ. Τόμπρας, επίσης επιβεβαίωσε ότι ο επιχειρηματίας, Χρ. Καλογρίτσας, δεν ενήργησε ως “μπροστινός” οιουδήποτε […] κατέθεσε, μεταξύ άλλων τα εξής:
“α) […] Μου έρχεται, λοιπόν, ο Καλογρίτσας μεσοβδόμαδα […] και μου λέει: “Κυριάκο…”, του λέω: “Τι είναι;”. “Πες τους να πάνε να γ..μηθούνε”. Του λέω: “Τι λες, ρε; Είσαι με τα καλά σου;”. “Αυτό που σου είπα”. Του λέω: “Γιατί Χρήστο μου, να τους πω αυτό;”. “Τώρα, έχουμε όσα λεφτά θέλουμε […]”. Κι εκεί, λοιπόν, αρχίζει ο Καλογρίτσας να μου σκάει το ποίημα: “Όλοι με παρακαλάνε”. “Ποιος σε παρακαλάει, Καλογρίτσα;”. “Με παρακαλάει ο Μαρινάκης, με παρακαλάει ο Σαββίδης, με παρακαλάει ο Κοντομηνάς”. “Τι σε παρακαλάνε, Καλογρίτσα;”. “Να μου πάρουν την άδεια […] Αφού έμειναν απ’ έξω, θέλουν τώρα να μου πάρουν την άδεια, να μου την αγοράσουν. Όχι, εγώ δεν πουλάω […] Θα τους βάλω μέσα, αλλά εγώ το 51” […] Ο Καλογρίτσας, λοιπόν, μέχρι την Παρασκευή είναι δισεκατομμυριούχος. Λέει “Να πάτε να γ…μηθείτε εσείς οι υπόλοιποι, τώρα που θέλετε να βάζετε…” και αυτά”.
ε) ΔΕΝ υπήρξε και δεν προέκυψε παράβαση καθήκοντος
Μετά από 30 χρόνια ασυδοσίας στο τηλεοπτικό τοπίο, για την οποία φέρουν απόλυτη ευθύνη οι προηγούμενες κυβερνήσεις, ο ΣΥΡΙΖΑ εφάρμοσε τους νόμους και το Σύνταγμα για την αδειοδότηση των τηλεοπτικών σταθμών. Ο νόμος 4339/2015 ψηφίστηκε πολλούς μήνες πριν ο Καλογρίτσας ιδρύσει την εταιρεία που συμμετείχε στον διαγωνισμό και πολλούς μήνες πριν έρθουν σε επαφή οι CCC και Τοξότης.
Μετά την έκδοσης της προκήρυξης του διαγωνισμού, που έθετε τους τελικούς όρους της διαδικασίας, ακολούθησαν δεκάδες προσφυγές των εταιρειών που είχαν εκδηλώσει συμμετοχή στη διαδικασία. Όλοι εναντίον όλων (και φυσικά εναντίον του Καλογρίτσα) για τα κριτήρια που κάλυπταν ή δεν κάλυπταν οι ανταγωνιστές τους. Όλες οι προσφυγές κατέπεσαν στο ΣτΕ και ο διαγωνισμός εκκίνησε.
Όπως είναι γνωστό, στην πρώτη αδυναμία της εταιρείας Καλογρίτσα να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της (καταβολή πρώτης δόσης), αυτή κηρύχθηκε έκπτωτη.
Όπως αναφέρεται στο πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ., μεταξύ άλλων:
“[…] ο πρώην Υπουργός δεν προέβη σε παράβαση των καθηκόντων του, αφού σε αυτή την περίπτωση θα είχε διαμορφώσει τους όρους του επίμαχου διαγωνισμού κατά τρόπο που ο προαναφερόμενος επιχειρηματίας θα πληρούσε τις προϋποθέσεις του”.
“Το γεγονός ότι τελικά ο προαναφερόμενος επιχειρηματίας, Χρ. Καλογρίτσας, δεν έλαβε την επίμαχη άδεια αλλά αντιθέτως την 26.09.2019 κηρύχθηκε έκπτωτος από τον διαγωνισμό, αποδεικνύει ότι οι όροι του διαγωνισμού, που ο ίδιος ο ελεγχόμενος πρώην Υπουργός είχε όχι μόνον καθορίσει αλλά και διατηρήσει καθ’ όλη την πορεία του, ήταν αδιάβλητοι, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να τεθεί σε αμφιβολία η χρηστή, έντιμη και καθαρή άσκηση των υπηρεσιακών καθηκόντων του ελεγχόμενου πρώην Υπουργού Νίκου Παππά”.
“Μάλιστα από την άσκηση των καθηκόντων του πρώην Υπουργού όχι μόνον δεν προέκυψε βλάβη του Κράτους αλλά πολύ περισσότερο τεράστιο όφελος, αφού από τη διενέργεια του εν λόγω διαγωνισμού το Ελληνικό Δημόσιο εξασφάλισε το συνολικό ποσόν των 250.000.000 ευρώ”.
Κλείνοντας, το πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία αναφέρει: “Ενόψει όλων των ανωτέρω είναι κατάδηλο ότι στην διερευνώμενη υπόθεση δεν υπάρχου καν ενδείξεις για την τέλεση οποιασδήποτε εγκληματικής πράξης από τον ελεγχόμενο πρώην Υπουργό, Νίκο Παππά, και ως εκ τούτου δεν πρέπει να ασκηθεί ποινική δίωξη σε βάρος του για ουδεμία εκ των διερευνώμενων πράξεων”.
Το πόρισμα του ΚΙΝΑΛ:
Α. Επί της διαδικασίας:
Κατά τη γνώμη μας, ο κατάλογος των μαρτύρων έπρεπε να μείνει ανοικτός και να εμπλουτίζεται διαρκώς με νέα πρόσωπα ανάλογα με την πορεία της διερεύνησης και τα ευρήματα αυτής.
Η βίαιη διακοπή των εργασιών της Επιτροπής, με κύρια ευθύνη της πλειοψηφίας, δεν βοήθησε αλλά, αντιθέτως, δυσχέρανε και εν μέρει ματαίωσε την πλήρη αποκάλυψη της αλήθειας. Mε ευθύνη της ΝΔ -σε συνεννόηση άραγε και με τον ΣΥΡΙΖΑ;- η Επιτροπή ολοκλήρωσε άρον-άρον τις εργασίες της, κλείνοντας αιφνιδιαστικά τον κατάλογο των μαρτύρων.
Β. Επί της ουσίας:
Οι εργασίες της Επιτροπής οδήγησαν σε πλήρη επιβεβαίωση των απόψεων που το ΠΑΣΟΚ είχε εκφράσει και υποστηρίξει ήδη από τους κρίσιμους μήνες του 2016.
Β1. Παράβαση καθήκοντος
Ο κομβικός συντονιστικός ρόλος του τότε Υπουργού Επικρατείας Ν. Παππά επιβεβαιώνει την άποψη ότι η διοργάνωση και υλοποίηση του διαγωνισμού τηλεοπτικών αδειών του 2016 χαρακτηρίστηκε από την έντονη και μεθοδική απόπειρα της τότε Κυβέρνησης να αποκτήσει τον μερικό έλεγχο του τηλεοπτικού τοπίου, μέσω της νόθευσης και χειραγώγησης του διαγωνισμού. Όλα αυτά, μάλιστα, με ευθύνη και συντονισμό του Υπουργού που ήταν εξ αρμοδιότητος προορισμένος να διαφυλάξει τη διαφάνεια της διαγωνιστικής διαδικασίας και την καθαρότητα του ανταγωνισμού. Το όργανο, δηλαδή, που είχε ορισθεί από την Πολιτεία “θεματοφύλακας” του διαγωνισμού ήταν εκείνο που κατηύθυνε ευθέως τον έναν εκ των πλειοδοτών στον διαγωνισμό. Το τρίγωνο “Καλογρίτσας – Τράπεζα Αττικής – Κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ / ΑΝΕΛ”, σε συνάρτηση με τον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες έπληξε ανεπανόρθωτα το περίφημο “ηθικό πλεονέκτημα” που αποτέλεσε τότε κεντρικό πολιτικό σύνθημα του ΣΥΡΙΖΑ.
Προκύπτει πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι ο πρώην Υπουργός Ν. Παππάς αποτέλεσε τον “ιθύνοντα νου” και τον κεντρικό συντονιστή ενός ολοκληρωμένου σχεδίου προκειμένου να αποκτήσει ο ΣΥΡΙΖΑ έλεγχο ενός μέσου ενημέρωσης, αρχικά τηλεοπτικού σταθμού και εν συνεχεία εφημερίδας.
Ειδικότερα:
Ο Ν. Παππάς ήταν εκείνος που υπέδειξε στον Χ. Καλογρίτσα να απευθυνθεί στην Οικογένεια Khoury για τη χρηματοδότηση -τουλάχιστον ως προς την αναγκαία εγγυητική επιστολή των 3 εκ. ευρώ- για τη συμμετοχή ενός ελεγχόμενου από την Κυβέρνηση σχήματος, με σκοπό την απόκτηση άδειας εκπομπής πανελλαδικού τηλεοπτικού σταθμού στον διαγωνισμό του 2016. Σύμφωνα, εξ άλλου, με όσα κατατέθηκαν στην Επιτροπή, ο ίδιος ο Ν. Παππάς καθόρισε το ύψος της προσφοράς του σχήματος Καλογρίτσα προκειμένου να αποκτήσει την άδεια
Μετά το “ναυάγιο” της υπόθεσης των τηλεοπτικών αδειών, η προσπάθεια επικεντρώθηκε στη δημιουργία και τον έλεγχο έντυπου μέσου (εφημερίδας). Έτσι, τα επίμαχα 3 εκ. ευρώ κατευθύνθηκαν για τη δημιουργία της εφημερίδας Documento, με ιδιοκτήτη-εκδότη τότε τον Ιωάννη-Βλαδίμηρο Καλογρίτσα και διευθυντή τον σημερινό εκδότη της, δημοσιογράφο Κ. Βαξεβάνη. Η συνέχιση της μεθόδευσης του Υπουργού Ν. Παππά μετά την αποτυχία του αρχικού σχεδίου υποδηλώνει και επιβεβαιώνει τη σταθερή βούληση του ιδίου και της τότε Κυβέρνησης για επηρεασμό και έλεγχο του τοπίου της ενημέρωσης, καθώς και την ύπαρξη μηχανισμού προς αυτήν την κατεύθυνση.
Υπάρχουν πολύ σοβαρές ενδείξεις έως και αποδείξεις για ενεργό συμμετοχή, από την αρχή έως το τέλος, του Ν. Παππά στην όλη μεθόδευση, που προκύπτουν από έγγραφα, μηνύματα SMS, ηλεκτρονική αλληλογραφία και μαρτυρικές καταθέσεις. Σκοπός αυτής της δράσης του δεν ήταν προφανώς η εξυγίανση του ραδιοτηλεοπτικού τοπίου, αλλά η απόκτηση του ελέγχου ενημερωτικού μέσου από την Κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ / ΑΝΕΛ, κατά προφανή παραβίαση των υπουργικών του καθηκόντων.
Β2. Δωροληψία πολιτικού αξιωματούχου
Παρά τις σχετικές περί το αντιθέτου δηλώσεις του, ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας Χ. Καλογρίτσας δεν προσκόμισε στέρεες και μη επιδεχόμενες αμφισβήτησης αποδείξεις για τη μεταφορά χρηματικών ποσών ή άλλου είδους υλικών ωφελημάτων προς τον ίδιο τον Ν. Παππά ή τρίτο πρόσωπο που ενεργούσε για λογαριασμό του. Δύο είναι τα ενδεχόμενα: είτε ο μάρτυρας δεν είχε ποτέ στη διάθεσή του τα στοιχεία που είχε δεσμευθεί ότι θα κατέθετε στην Επιτροπή, είτε συντρέχει κάποιος άλλος -άδηλος σε εμάς- λόγος για τον οποίο ο ίδιος αποφάσισε να μην προχωρήσει στην κατάθεσή τους στην Επιτροπή. Στη δεύτερη περίπτωση, δεν είναι δυνατό να αποκλεισθεί το ειδικότερο ενδεχόμενο να έχει επιτευχθεί αφανής συμφωνία του μάρτυρα με την πλευρά του ΣΥΡΙΖΑ -με την οποία, καθ’ ομολογίαν του, ο ίδιος διατηρούσε ανέκαθεν στενές σχέσεις- αναφορικά με οικονομικές και άλλες εκκρεμότητες που απορρέουν από την εξεταζόμενη ή άλλη υπόθεση. Σε κάθε περίπτωση, η πιθανή εφαρμογή του “νόμου της σιωπής” (omerta) και η αίσθηση της συγκάλυψης της αλήθειας που δημιουργείται, εν πολλοίς ακυρώνει τη θεσμική αποστολή της Επιτροπής και ματαιώνει την εντολή της Βουλής για πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης.
