«Όταν εμείς είπαμε ότι η παράλυση της συναδέλφου στη ΚΕΡΚΥΡΑ εάν συνδεθεί με τον εμβολιασμό εφ όσον προκύψει από τις ιατρικές εξετάσεις ανοίγει το δρόμο για αποζημίωση υπήρξαν αμφιλεγόμενες αντιδράσεις.
Μας κατηγόρησαν ότι κάνουμε ζημιά στην εθνική προσπάθεια των εμβολιασμών.
Τη στιγμή μάλιστα που και οι πέτρες γνωρίζουν ότι κάνουμε μεγάλη προσπάθεια για τον εμβολιασμό όλων. Πολιτών και Υγειονομικών, δίνοντας πρώτοι το παράδειγμα. Έβγαιναν αρμόδιοι και έλεγαν ότι καμία αποζημίωση δεν μπορεί να διεκδικηθεί από τα εμβόλια.
Εάν εμείς κάναμε ζημιά στην προσπάθεια εμβολιασμών οι κυβερνήσεις των χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τη στάση τους σε συγκεκριμένα εμβόλια εταιρειών με τα οποία εμβολιάστηκαν εκατομμύρια άνθρωποι με ελάχιστες παρενέργειες τι κάνουν;
Όλα τα εμβόλια, όλα τα φάρμακα σε απειροελάχιστες πιθανότητες (για τη συγκεκριμένη του παιδιού 1 προς 1 εκατομμύριο δόσεων εμβολίων) όπως τονίζεται και στην απόφαση του ΣτΕ μπορεί να προκαλέσουν παρενέργειες. Γιατί να μην μπορούν οι παθόντες ή οι οικογένειές τους να διεκδικήσουν αποζημίωση;
Να μην ξεχνάμε ότι μας ζητήθηκαν μέχρι υπογραφές για αποποίηση ευθυνών σε εμβολιαστικό κέντρο Νοσοκομείου.
Έρχεται τώρα ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ με μία ιστορική και γενναία απόφαση να ανατρέψει το σκεπτικό αρμοδίων.
Αναιρείται απόφαση του ΕΦΕΤΕΙΟΥ και επιδικάζει αποζημίωση σε οικογένεια παιδιού για παρενέργειες παιδικού εμβολίου με το σκεπτικό ότι η προκαλούμενη από τον εμβολιασμό βλάβη συνιστά υπέρμετρη θυσία του παθόντα ( βλάβη υγείας, προσβολή της προσωπικότητας του), η οποία υπερβαίνει τα όρια της θυσίας, στην οποία είναι ανεκτό από την έννομη τάξη να υποβάλλονται οι πολίτες χάριν του δημοσίου συμφέροντος και του κοινωνικού συνόλου.
Η απόφαση αυτή δικαιώνει μια οικογένεια από το τραγικό συμβάν που συνέβη στο παιδί τους από ένα ασφαλέστατο παιδικό εμβόλιο.
Η απόφαση αυτή αποτελεί δίχτυ ασφαλείας για τους πολίτες και φυσικά δεν στρέφεται κατά των εμβολιασμών.
Συνεχίζουμε την προσπάθεια για εμβολιασμό όλων.
ΜΙΧΑΛΗΣ ΓΙΑΝΝΑΚΟΣ – ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΠΟΕΔΗΝ»
Τι προβλέπει η απόφαση του ΣτΕ, στην οποία αναφέρεται ο κ. Γιαννάκος
Στην απόφαση του ανωτάτου δικαστηρίου ορίζεται, ότι ο πολίτης που έχει υποστεί βλάβη της υγείας του στο πλαίσιο εμβολιασμών, μπορεί να ζητήσει υλική και ηθική αποκατάσταση από το κράτος με βάση συγκεκριμένες συνταγματικές διατάξεις.
Ο εμβολιασμός οφείλει να είναι νόμιμος και να γίνεται για την προστασία της δημόσιας υγείας και η ενδεχόμενη βλάβη θα πρέπει αποδεδειγμένα να συνδέεται αιτιωδώς με τον εμβολιασμό.
Στην απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας αναφέρεται επί λέξει.
«Σε περίπτωση, που επέλθει ευθέως βλάβη της υγείας προσώπου συνεπεία της συνταγματικώς θεμιτής και νομίμου πραγματοποιήσεως εμβολιασμού (δηλαδή εμβολιασμού διενεργούμενου με σκοπό την προστασία της δημόσιας υγείας συλλογικώς και ατομικώς και προβλεπόμενου από ειδική νομοθεσία, υιοθετούσα έγκυρα και τεκμηριωμένα επιστημονικά, ιατρικά και επιδημιολογικά πορίσματα στον αντίστοιχο τομέα, με δυνατότητα εξαιρέσεως από αυτόν σε ειδικές ατομικές περιπτώσεις, για τις οποίες αυτός αντενδείκνυται), ήτοι βλάβη, μη οφειλομένη σε παρεμβαλλομένη παράνομη πράξη ή παράλειψη (όπως πχ χορήγηση ελαττωματικού ή ακαταλλήλου σκευάσματος ή πλημμέλειες κατά την διενέργεια του εμβολιασμού), ανακύπτει ευθέως εκ του άρθρου 4 παρ. 5 σε συνδυασμό και με το άρθρο 25 παρ 4 του Συντάγματος ευθύνη του κράτους προς εύλογη αποκατάσταση της ζημίας του παθόντος, υπό την έννοια της αποκαταστάσεως τόσο της τυχόν υλικής όσον και, κατ΄ ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 932 ΑΚ, της ηθικής βλάβης του».
Και στο δια ταύτα της απόφασης επισημαίνεται αναφορικά με την αιτούμενη αποζημίωση ότι :
«(…) Στις περιπτώσεις αυτές, η προκαλούμενη από την πραγματοποίηση του εμβολιασμού βλάβη συνιστά υπέρμετρη θυσία για τον παθόντα (βλάβη υγείας και προσβολή προσωπικότητος), χάριν του συμφέροντος του κοινωνικού συνόλου».
Η υπόθεση που στάθηκε η αφορμή για να εκδοθεί η απόφαση για τις αποζημιώσεις όσων υφίστανται βλάβη στην υγεία τους από εμβολιασμούς, αφορούσε ένα κοριτσάκι το οποίο μετά από τον εμβολιασμό του με το εμβόλιο MMR ΙΙ (τριδύναμο εμβόλιο ιλαράς, παρωτίτιδας και ερυθράς) παρουσίασε πανεγκεφαλίτιδα, σπανιώτατη νόσο (1:1.000.000 δόσεων εμβολίου) ως ανεπιθύμητη παρενέργεια του εμβολίου αυτού.
Η μητέρα του προσέφυγε στα δικαστήρια και ζήτησε αποζημίωση για υλική και ηθική βλάβη της κόρης της, η οποία όμως, δυστυχώς πριν τα δικαστήρια τελειώσουν επεβίωσε. Το Διοικητικό Εφετείο κρίνοντας την υπόθεση δεν έλαβε υπόψη του όλες τις παραμέτρους της υπόθεσης και έτσι η απόφαση αναιρέθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας, κρίθηκε δηλαδή εσφαλμένη. Έτσι θα κριθεί εκ νέου η υπόθεση στο πλαίσιο που θέτει το Ανώτατο Δικαστήριο σε εφαρμογή συγκεκριμένων συνταγματικών διατάξεων πάνω στις οποίες θεμελιώνεται δικαίωμα αποζημίωσης – υλικής και ηθικής- για όσους υφίστανται βλάβες από εμβόλια.
